Aktienoptionen Von 409a

Setzen des Ausübungspreises für Aktienoptionen USA August 5 2013 Während es große Unterschiede zwischen großen und kleinen Arbeitgebern gibt, wenn es um die Vergütung von Führungskräften geht, ist ein gemeinsames Problem von Arbeitgebern unterschiedlicher Größe konfrontiert, wie der Ausübungspreis der Aktienoptionen festgelegt wird. Ein solides Verfahren für die Festlegung des Preises ist wichtig, weil fehlerhafte Verfahren weitreichende und kostspielige steuerliche Auswirkungen sowohl für den Arbeitgeber und den Arbeitnehmer haben können. Warum ist es wichtig, den Ausübungspreis richtig festzulegen Aktienoptionen mit einem Ausübungspreis, der nicht niedriger als der Marktwert des Basiswertes am Tag der Gewährung ist, erhalten in der Regel eine günstige steuerliche Behandlung, wenn die Besteuerung über den Wartezeitpunkt hinausgeschoben werden kann. Nicht qualifizierte Optionen werden nicht bis zur Ausübung besteuert, und so genannte ldquoincentiverdquo Aktienoptionen sind in der Regel nicht besteuert, bis die Aktie gekauft bei Ausübung verkauft wird. All diese potenzielle Steuerabgrenzung ist jedoch gefährdet, wenn der Ausübungspreis der Option niedriger ist als der Marktwert des Gegenstandes am Tag der Gewährung. Sofern die Fähigkeit zur Ausübung einer solchen Aktienoption nicht auf bestimmte vorgegebene Ereignisse oder bestimmte Termine beschränkt ist, wird die Option, sobald sie ausgeübt wird, besteuert, unabhängig davon, wann sie ausgeübt wird oder ob sie als nicht qualifizierter oder anreizfähiger Bestand gedacht war Option. Der Optionsinhaber unterliegt außerdem einer zusätzlichen Einkommenssteuer von 20 Jahren und Zinsstrafen nach den Vorschriften über die aufgeschobene Vergütung gemäß § 409A des Internal Revenue Code. Arbeitnehmer, Mitglieder des Verwaltungsrates und bestimmte Berater fallen unter Section 409A. Der Emittent der Aktienoption kann bestraft werden, wenn er die Option nicht als Verstoß gegen § 409A meldet und die Ertragsteuern einbehält oder wenn er die Option nicht mit einem Abschlag gewährt. Ein aktueller Fall, Sutardja v. Vereinigten Staaten 1 zeigt die Bereitschaft der IRS, Diskont-Optionsregeln nach § 409A durchzusetzen, die Schwierigkeit, zu versuchen, Rabatt-Optionen rückwirkend zu korrigieren und die potenzielle Kostspieligkeit des Erhaltens der Gewährung Datum und Ausübungspreis ldquowrong. rdquo In Sutardja. Hat der Vergütungsausschuss im Dezember 2003 eine Gewäh - rung von Aktienoptionen an den Chief Executive Officer genehmigt und im Januar 2004 ldquoratisiert, nachdem der Aktienkurs seit Dezember 2003 deutlich gestiegen war. Das Unternehmen verwendete zunächst den Aktienkurs im Dezember 2003 als Ausübungspreis Aber ein Sonderausschuss des Verwaltungsrates stellte später fest, dass die Ratifizierung im Januar 2004 tatsächlich das richtige Stichtag war und dass der höhere Aktienkurs zur Festlegung des Ausübungspreises verwendet werden sollte. Der Chief Executive Officer hat die Differenz zwischen den niedrigeren und den höheren Ausübungspreisen in Höhe von rund 5 Millionen Euro zurückgezahlt, aber die IRS behauptete immer noch, dass die Optionsgewährung eine nicht qualifizierte aufgeschobene Vergütung sei, die den Sanktionen gemäß Section 409A unterliege, da die Option ursprünglich mit einem Abschlag gewährt worden sei. Der Chief Executive Officer bestritt die IRS-Sicht, aber die Court of Federal Forderungen mit dem IRS vereinbart. Die potenziellen Steuern und Sanktionen nach § 409A in diesem Fall waren mehr als 5 Millionen. Wie ist der Ausübungspreis so festzulegen, dass eine Option von Section 409A befreit wird? Eine Voraussetzung für Optionsrechte von Section 409A ist, dass der Ausübungspreis nicht unter dem fairen Marktwert des Basiswertes zum Zeitpunkt der Gewährung der Option liegt . Daher gibt es zwei wichtige Fragen: zu welchem ​​Datum ist die Option gewährt, und was ist der Marktwert der zugrunde liegenden Aktien zu diesem Zeitpunkt Wann ist ein Optionrsquos Grant Datum Eine Option gilt als ldquograntedrdo für Zwecke der Section 409A am Tag auf Die der Emittent die für die Schaffung des rechtsverbindlichen, die Option bildenden Rechts notwendige Kapitalmaßnahme abschließt. Zumindest bedeutet dies, dass die maximale Anzahl der zu erwerbenden Aktien und der Mindestausübungspreis fest oder bestimmbar sein muss und die Aktienklasse, die der Option unterliegt, benannt werden muss. Typischerweise wird das Datum der Gewährung des Termins sein, an dem der Verwaltungsrat oder der Vergütungsausschuss eine Optionsausschüttung genehmigt, sofern sie kein zukünftiges Stipendiendatum bestimmen. Beachten Sie, dass das Stichtagsdatum vor der Benachrichtigung des einzelnen Empfängers erfolgen kann, solange zwischen dem Zeitpunkt der Kündigung und dem Zeitpunkt der Kündigung keine unangemessene Verzögerung besteht. Wenn ein Emittent eine Bedingung für die Gewährung einer Option vorschreibt, tritt das Zuschussdatum grundsätzlich erst dann in Kraft, wenn die Bedingung erfüllt ist. Wenn jedoch die Bedingung eine Aktionärsgenehmigung ist, wird unter 409A das Erteilungsdatum so festgelegt, als ob die Option nicht der Zustimmung der Aktionäre unterlag. Wie sollte der Fair Market Value am Tag der Gewährung ermittelt werden? Für börsennotierte Unternehmen erlaubt 409A, dass der Marktwert anhand einer angemessenen Methode mit tatsächlichen Verkaufspreisen ermittelt wird. Beispielsweise gelten alle folgenden als vernünftige Methoden: der letzte Verkauf vor oder der erste Verkauf nach dem Zuschuss, der Schlusskurs am Handelstag vor oder der Handelstag des Zuschusses und das arithmetische Mittel der hohen und niedrigen Preise Am Handelstag vor oder am Handelstag des Zuschusses. Ein durchschnittlicher Verkaufspreis während eines bestimmten Zeitraums innerhalb von 30 Tagen vor oder 30 Tagen nach dem Tag der Gewährung kann auch als fairer Marktwert verwendet werden, wenn die Gesellschaft verpflichtet, ldquoirrevocablyrdquo die Option mit einem Ausübungspreis zu setzen, der unter Verwendung des durchschnittlichen Verkaufspreises über dem angegebenen festgesetzt wird Zeitraum vor Beginn des Zeitraums. Für privat gehaltene Unternehmen bietet 409A weniger spezifische Leitlinien. Es erfordert, dass ein fairer Marktwert unter Verwendung einer ldquoreasonable Anwendung einer vernünftigen Bewertungsmethode. rdquo Obwohl dies wie ein vergebender Standard klingen mag, kann seine Ungenauigkeit gegen den Steuerzahler arbeiten, da es der Steuerzahler, muss in der Lage sein, zu zeigen, dass die Verfahren Zur Ermittlung eines fairen Marktwertes angemessen waren. Die 409A-Verordnungen umfassen eine nicht-exklusive Liste von Faktoren, die in einer angemessenen Bewertungsmethode berücksichtigt werden sollten, und dass eine Methode nicht sinnvoll ist, wenn sie nicht bei der Anwendung ihrer Methodik ldquoall verfügbaren Informationsmaterial auf den Wert der Gesellschaft zu berücksichtigen. Rdquo Die Regelungen bieten einen möglichen Fahrplan für die Festlegung eines Ausübungspreises in Form von drei ldquosafe harborrdquo Methoden, die als vernünftig angenommen werden: Unabhängige Beurteilung. Eine unabhängige Beurteilung, die die Anforderungen einer ESOP-Bewertung erfüllt, die innerhalb von 12 Monaten vor dem Gewährungszeitpunkt erfolgt. Formelnde Wertbestimmung. Englisch: eur-lex. europa. eu/LexUriServ/LexUri...0083: EN: HTML Die Bestimmung des Marktwertes erfolgt nach einer Formel, die bestimmte IRS - Richtlinien erfüllt, solange diese Bewertung für alle Übertragungen des Aktienbestandes an den Emittenten oder 10 oder mehr Aktionäre, mit Ausnahme einer Armstrategie - Verkauf aller oder im Wesentlichen die gesamte Aktie des Emittenten. Die IRS-Richtlinien erfordern in der Regel, dass der Kurs der Aktie unter Verwendung einer Formel wie eines Formelpreises auf der Grundlage des Buchwerts, eines angemessenen Vielfachen des Ergebnisses oder einer angemessenen Kombination dieser Eingänge bestimmt wird. Illiquid Start-Up Unternehmen. Eine Bewertungsmethode für den Bestand eines illiquiden Start-up-Unternehmens, die durch einen schriftlichen Bericht belegt wird. Die Methode muss bestimmte IRS-spezifizierte Faktoren (wie der Wert der Vermögenswerte der Barwert der erwarteten zukünftigen Cash-Flows das Ziel, nicht-diskretionäre Marktwert des Eigenkapitals in ähnlichen Unternehmen in Geschäften oder Geschäften im Wesentlichen ähnlich dem Unternehmen jüngsten engagiert zu berücksichtigen Armrsquos Länge Transaktionen in der Bestandskontrolle Prämien Rabatte wegen mangelnder Liquidität und anderen Zwecken, für die die Bewertungsmethode verwendet wird) und muss von einer Person durchgeführt werden, die das Unternehmen angemessen bestimmt, qualifiziert ist, um die Bewertung auf der Grundlage der personrsquos wesentliche Kenntnisse, Erfahrung, Ausbildung oder Ausbildung. Dieser voraussichtliche sichere Hafen steht für Unternehmen zur Verfügung, die (i) über keine wesentlichen Geschäfte oder Geschäfte verfügen, die sie oder ein Vorgänger seit zehn oder mehr Jahren durchgeführt haben, (ii) keine Aktienklasse auf einem etablierten Wertpapiermarkt gehandelt haben und Iii) eine Veränderung der Kontrolle innerhalb von 90 Tagen nach dem Tag der Gewährung oder eines Börsengangs nicht innerhalb von 180 Tagen nach dem Gewährungszeitpunkt vorwegnehmen. Alle drei dieser Alternativen haben Vor-und Nachteile, so festzustellen, welche von ihnen macht Sinn für eine bestimmte Aktienoption Emittenten hängt von der Art des Emittenten Unternehmen, die Größe des Emittenten Equity-Programm und andere Faktoren. Die unabhängige Beurteilung bietet ein hohes Maß an Komfort und einen objektiven Standard, kann aber teuer werden. Der formelhafte sichere Hafen kann auf einer laufenden Basis weniger kostspielig sein, aber es kann eine Herausforderung anfänglich sein, eine zufriedenstellende Formel für alle Zwecke zu finden, und die im Laufe der Zeit genau bleiben. Der illiquide Anlaufsicherer Hafen kann auch weniger kostspielig sein als die unabhängige Bewertung, ist aber nur für eine relativ enge Klasse von Emittenten verfügbar. Um alle Formatierungen für diesen Artikel (zB Tabellen, Fußnoten) zu sehen, bitte hier das Original aufrufen. Pendleton freut sich, die Hinzufügung von drei neuen Anwälten bekannt zu geben, Joshua H. Watson, William R. Schmidt, II und Kelly L. Hinkel. Josh und Kelly haben sich der Unternehmenspraxis angeschlossen, während Bill der Patentpraxis beigetreten ist. MBBP verdient Best Law Firms Ranking in Steuerrecht und Venture Capital Law Firm empfängt Tier-1-Ranking für Boston Metro-Bereich in Steuerrecht und Steuerstreitigkeiten 29. November 2016 Boston VC Rechtsanwalt John Hession gelistet in Best Lawyers 2017 Beste Anwälte hat aufgeführt John Hession in der Bereich des Venture Capital Gesetzes jedes Jahr seit 2007 28. November 2016 Copyright Alert: Neues Copyright Office Elektronisches System zur Registrierung Designated Agents unter der DMCA 22. September 2016 Fördermodelle in Biotech - Life Sciences Series - Panel 3 22. Juni 2016 Verlegung der Stiftung Für das Wachstum: Entity Equity - Life Sciences Series - Panel 2 Gemeinsame Aktienbewertung und Optionspreise von Privatunternehmen 10 Jahre Bewertung unter 409A Es war die langjährige Praxis von privat gehaltenen Unternehmen und ihren Rechts - und Buchführungsberatern, den Marktwert ihrer Aktien zu bestimmen Stammaktien für die Zwecke der Festlegung von Optionsausübungspreisen durch lockeres Schätzen eines angemessenen Abschlags aus dem Preis der kürzlich vergebenen Vorzugsaktien auf der Grundlage der Unternehmensstufe der Entwicklung. Diese Praxis, die zuvor vom Internal Revenue Service (dem ldquoIRSrdquo oder dem ldquoServicerdquo) und der Securities and Exchange Commission (SEC) akzeptiert wurde, wurde abrupt durch die erste von der IRS im Jahr 2005 veröffentlichte interne Revenue Code Section 409A 1 beendet In der bisherigen Praxis enthalten die Vorschriften des Abschnitts 409A (die endgültige Fassung des IRS im Jahr 2007) detaillierte Leitlinien für die Bestimmung des Marktwerts der Stammaktien einer privat gehaltenen Gesellschaft, indem sie eine angemessene Anwendung einer angemessenen Bewertungsmethode verlangen , Einschließlich einiger vermutlich angemessener Bewertungsmethoden oder sichere Häfen. Diese Regeln haben private Unternehmensstammbewertungs - und Optionspreismethoden umgestaltet. Dieser Artikel beschreibt vor kurzem die Vorzugsaktien von Vorab-409A-Aktienbewertungsmethoden mdash die Zeit-geehrte angemessene Diskontmethode. Als Nächstes werden die Bewertungsregeln beschrieben, die durch die vom IRS erteilte Anleitung 409A einschließlich der Safe Harbors festgelegt wurden. Es beschreibt dann die Reaktionen von privat gehaltenen Unternehmen unterschiedlicher Größen und Phasen der Reife, die wir mdash beobachtet haben, was Management, ihre Boards und ihre Berater tatsächlich vor Ort tun. Schließlich beschreibt es die bewährten Praktiken, die wir bisher gesehen haben. Beachten Sie, dass dieser Artikel nicht alle Themen gemäß Abschnitt 409A abdecken soll. Der alleinige Fokus dieses Artikels ist die Auswirkung von Abschnitt 409A auf die Bewertung der Stammaktien von privat gehaltenen Unternehmen für Zwecke der Einstellung nichtqualifizierten Aktienoption (ldquoNQOrdquo) Ausübungspreise, so dass diese Optionen von der Anwendung von Abschnitt 409A befreit sind, und Mdash aus Gründen erklären wir unten ndash auch zum Zwecke der Festlegung der Ausübungspreise der Anreizoptionen (ISOs), obwohl ISOs nicht Gegenstand von Section 409A sind. Es gibt eine Reihe von bedeutenden Fragen, die sich auf die Auswirkungen von Section 409A auf Optionsbedingungen und auf nichtqualifizierte aufgeschobene Vergütungen allgemeiner beziehen, die über den Rahmen dieses Artikels hinausgehen. 2 Einleitung Es ist fast zehn Jahre her, seit Section 409A des Internal Revenue Code (ldquoCoderdquo) verabschiedet wurde. Dies ist ein Update eines Artikels schrieben wir im Jahr 2008, ein Jahr nach dem letzten Abschnitt 409A Verordnungen wurden von der IRS ausgestellt. In diesem Artikel behandeln wir wie bisher die Anwendung von Section 409A auf die Bewertung der Stammaktien von privat gehaltenen Unternehmen für die Festlegung der Ausübungspreise für Ausgleichszuschüsse von ISOs und NQOs an Mitarbeiter 3 und wir aktualisieren die besten Die wir in den letzten zehn Jahren beobachtet haben. Um die Bedeutung von Section 409A zu würdigen, ist es wichtig, die steuerliche Behandlung nichtqualifizierter Aktienoptionen sowohl vor als auch nach der Annahme von Section 409A zu verstehen. Vor der Verabschiedung von Section 409A war ein Optionsnehmer, dem ein NQO für Dienstleistungen gewährt wurde, zum Zeitpunkt der Gewährung nicht steuerpflichtig. 4 Der Optionsnehmer war vielmehr auf den Spread zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktwert der zugrunde liegenden Aktien zum Zeitpunkt der Optionsausübung steuerbar. § 409A änderte die Einkommensteuerbehandlung von nichtqualifizierten Aktienoptionen. Gemäß Section 409A kann ein Optionsnehmer, dem ein NQO im Austausch für Dienstleistungen gewährt wird, unmittelbar auf dem ldquospreadrdquo zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktwert am Ende des Jahres, in dem die nichtqualifizierte Aktienoption (und in Nachfolgende Jahre vor Ausübung in dem Umfang, in dem der Wert der Basiswerte angestiegen ist) und 20 Steuerstrafen zuzüglich Zinsen. Eine Gesellschaft, die eine NQO gewährt, kann auch nachteilige steuerliche Konsequenzen haben, wenn sie es versäumt, die Einkommensteuer ordnungsgemäß zu verweigern und ihren Anteil an den Beschäftigungssteuern zu zahlen. Glücklicherweise ist eine NQO mit einem Ausübungspreis, der nicht geringer ist als der Marktwert der zugrunde liegenden Aktie zum Zeitpunkt der Gewährung, von Section 409A und seinen potenziell nachteiligen steuerlichen Konsequenzen ausgenommen. 5 Während ISOs nicht Gegenstand von Section 409A sind, sollte eine Option, die als ISO bezeichnet werden soll, später als nicht ISO qualifiziert werden (aus einer Reihe von Gründen, die über den Rahmen dieses Artikels hinausgehen, Mit einem Ausübungspreis, der unter dem Marktwert der zugrunde liegenden Stammaktie liegt), wird sie ab dem Datum der Gewährung als NQO behandelt. Nach den für ISOs geltenden Regeln, wenn eine Option eine ISO nicht sein würde, weil der Ausübungspreis am Tag der Gewährung unter dem fairen Marktwert des Basiswerts lag, wird die Option in der Regel als ISO behandelt, wenn die Gesellschaft In gutem Glauben versucht, den Ausübungspreis zum Marktwert festzulegen. 6 Es besteht die Gefahr, dass ein Unternehmen, das den in § 409A festgelegten Bewertungsgrundsätzen nicht nachkommt, davon ausgegangen werden kann, dass es nicht in gutem Glauben versucht hat, einen fairen Marktwert zu ermitteln, so dass die Optionen nicht als ISO behandelt werden Vorbehaltlich aller Konsequenzen von Section 409A für NQOs mit einem Ausübungspreis unter dem fairen Marktwert. Somit ist auch die Festlegung der ISO-Ausübungspreise zum Marktwert nach den Bewertungsgrundsätzen des § 409A bewährte Verfahren geworden. Da wersquove in den vergangenen 10 Jahren Kunden beraten hat, ist die Etablierung eines tragfähigen Marktwertes im Bereich Section 409A von entscheidender Bedeutung. Wie Ausübungspreise für Stammaktien vor § 409A festgelegt wurden Bis zur Erteilung der IRS-Anleitung in Bezug auf § 409A ist die altehrwürdige Praxis der privat gehaltenen Unternehmen bei der Festlegung des Ausübungspreises für Anreizoptionen (ISOs) für ihre Stammaktien 7 War einfach, einfach und im Wesentlichen frei von Sorgen, dass die IRS würde viel zu sagen haben. 8 Für Erstinvestitionen könnte der ISO-Ausübungspreis bequem auf den Kurs festgelegt werden, den die Gründer für ihre Stammaktien bezahlt haben, und oft war es das Ziel, die Chancen für den Aufwärtstrend in die Hände der wichtigsten frühen Mitarbeiter so billig wie möglich zu bringen. Nach anschließenden Investitionen wurde der Ausübungspreis zu dem Kurs aller Stammaktien, die an Anleger verkauft wurden, oder zu einem Abschlag aus dem Preis der letzten an die Anleger verkauften Vorzugsaktie gebunden. Zur Veranschaulichung kann ein Unternehmen mit einem fähigen und kompletten Managementteam, freigegebenen Produkten, einem Umsatz und einer geschlossenen C-Runde einen Rabatt von 50 Prozent verwendet haben. Es war alles sehr unwissenschaftlich. Selten hat ein Unternehmen kaufen eine unabhängige Bewertung für Option Preisgestaltung, und während die Unternehmen Auditoren wurden konsultiert mdash und ihre Meinungen Gewicht, obwohl nicht unbedingt ohne einige Armwrestling mdash das Gespräch zwischen ihnen, Management und das Board war in der Regel ziemlich kurz. Die Bewertungsregeln gemäß Section 409A 9 Die IRS-Richtlinie in Bezug auf Section 409A hat ein dramatisch anderes Umfeld geschaffen, in dem private Unternehmen und ihre Organe bei der Bestimmung der Bewertung ihrer Stammaktien und bei der Festlegung des Ausübungspreises ihrer Optionen tätig werden müssen. Die allgemeine Regel . § 409A Leitlinie legt die Regel (die wir die allgemeine Regel nennen), dass der Marktwert der Aktie von einem Bewertungstag ist der Wert durch die angemessene Anwendung einer angemessenen Bewertungsmethode auf der Grundlage aller Tatsachen und Umstände bestimmt. Eine Bewertungsmethode wird sinnvoll angewendet, wenn sie alle vorhandenen Informationsmaterialien zum Unternehmenswert berücksichtigt und konsequent angewendet wird. Eine Bewertungsmethode ist eine angemessene Bewertungsmethode, wenn sie Faktoren berücksichtigt, die gegebenenfalls den Wert der materiellen und immateriellen Vermögenswerte des Unternehmens, den Barwert der erwarteten zukünftigen Cashflows des Unternehmens, den Marktwert der Aktien oder Beteiligungen an der Gesellschaft berücksichtigen Ähnliche Unternehmen, die in einem ähnlichen Geschäft tätig sind, neuere Rüstungslängengeschäfte, die den Verkauf oder die Übertragung solcher Aktien oder Beteiligungen, Kontrollprämien oder Rabatte aufgrund mangelnder Marktfähigkeit betreffen, unabhängig davon, ob die Bewertungsmethode für andere Zwecke verwendet wird, die eine wesentliche wirtschaftliche Auswirkung auf die Gesellschaft, ihren Aktionären oder ihren Gläubigern. Nach der Allgemeinen Vorschrift ist die Verwendung einer Bewertung nicht zumutbar, wenn (i) sie die nach dem Berechnungsdatum verfügbaren Daten nicht berücksichtigt, die den Wert wesentlich beeinflussen können (zB die Finanzierung einer höheren Bewertung, die Erfüllung eines bedeutenden Meilensteins Als Abschluss der Entwicklung eines Schlüsselprodukts oder zur Herausgabe eines Schlüsselpatents oder zum Abschluss eines bedeutenden Vertrages) oder (ii) der Wert wurde in Bezug auf ein Datum berechnet, das mehr als 12 Monate früher als das Datum, an dem es verwendet wird, berechnet wurde. Eine Companyrsquos konsequente Verwendung einer Bewertungsmethode, um den Wert ihrer Bestände oder Vermögenswerte für andere Zwecke zu bestimmen, unterstützt die Angemessenheit einer Bewertungsmethode für Zwecke des § 409A. Wenn ein Unternehmen die Generalregel verwendet, um seinen Bestand zu bewerten, kann der IRS den Marktwert erfolgreich anfechten, indem er einfach zeigt, dass die Bewertungsmethode oder ihre Anwendung unvernünftig war. Die Belastung des Nachweises, dass die Methode angemessen und vernünftigerweise angewendet wurde, liegt beim Unternehmen. Die Safe Harbor Bewertungsmethoden. Eine Bewertungsmethode wird als vermutlich vernünftig betrachtet, wenn sie innerhalb einer der drei in den Leitlinien des Portfolios 409A beschriebenen drei Safe Harbor-Bewertungsmethoden liegt. Im Gegensatz zu einem Wert, der nach der Allgemeinen Regel festgelegt ist, kann der IRS den durch die Nutzung eines Safe Hafts ermittelten Marktwert nur erfolgreich beanspruchen, indem er nachweist, dass die Bewertungsmethode oder ihre Anwendung grob unangemessen war. Die Safe Harbors umfassen: Bewertung durch unabhängige Bewertung. Eine Bewertung durch einen qualifizierten unabhängigen Gutachter (die wir die unabhängige Beurteilungsmethode nennen) wird als angemessen angesehen, wenn das Bewertungsdatum nicht länger als 12 Monate vor dem Datum der Optionsgewährung liegt. Angemessener guter Glaube Schriftliche Bewertung einer Inbetriebnahme. Eine Bewertung der Bestände eines Privatunternehmens, das keine wesentlichen Geschäfte oder Geschäfte hat, die es seit 10 Jahren oder mehr durchgeführt hat, wenn es vernünftigerweise und in gutem Glauben erfolgt und durch einen schriftlichen Bericht (den wir die Start-up-Methode nennen) Wird als angemessen erachtet, wenn folgende Voraussetzungen erfüllt sind: Die Bewertung berücksichtigt die in der Allgemeinen Regel festgelegten Bewertungsfaktoren und Ereignisse nach der Bewertung, die eine frühere Bewertung unanwendbar machen können. Die Bewertung erfolgt durch eine Person mit erheblichem Wissen, Erfahrung, Ausbildung oder Ausbildung in der Durchführung ähnlicher Bewertungen durchgeführt. Wesentliche Erfahrung bedeutet in der Regel mindestens fünf Jahre relevante Erfahrung in der Unternehmensbewertung oder - bewertung, Finanzbuchhaltung, Investment Banking, Private Equity, gesicherte Darlehen oder andere vergleichbare Erfahrung in der Branche oder der Branche, in der das Unternehmen tätig ist. Die zu bewertende Aktie unterliegt keinem Put - oder Call-Recht, außer dem Unternehmensrecht der ersten Ablehnung oder dem Recht auf Rückkauf von Aktien eines Mitarbeiters (oder eines anderen Dienstleisters) auf den Arbeitnehmer, der ein Angebot zum Erwerb eines unabhängigen Dritten erhält Oder Beendigung des Dienstes. Die Gesellschaft rechnet nicht vernünftigerweise ab dem Zeitpunkt der Anwendung der Bewertung, dass die Gesellschaft innerhalb der 90 Tage nach der Erteilung eine Änderung des Kontrollereignisses durchführt oder innerhalb von 180 Tagen nach der Gewährung einen öffentlichen Börsengang vornimmt. Formelbasierte Bewertung. Ein weiterer Safe Harbor (der wir die Formel-Methode nennen) steht für Unternehmen zur Verfügung, die eine Formel auf der Basis des Buchwertes, eines angemessenen Vielfachen des Ergebnisses oder einer vernünftigen Kombination der beiden Optionen zur Ausübung der Option verwenden. Die Formelmethode wird nur dann zur Verfügung stehen, wenn (a) die erworbene Aktie einer permanenten Übertragungsbeschränkung unterliegt, die den Inhaber zum Verkauf oder anderweitigen Transfer des Aktienrückkaufs auf die Gesellschaft verpflichtet und b) die Formel von der Gesellschaft konsistent genutzt wird Die (oder eine ähnliche) Klasse für alle (sowohl kompensatorische als auch nicht kompensierende) Transfers an die Gesellschaft oder eine Person, die mehr als 10 Prozent der gesamten kombinierten Stimmrechte aller Aktienklassen der Gesellschaft besitzt, Arme Länge Verkauf von im Wesentlichen allen ausstehenden Aktien der Gesellschaft. Choices für Unternehmen Bewertungsmethoden In der Bewertungsumgebung des Segments 409A können Unternehmen beschließen, eine von drei Vorgehensweisen zu ergreifen: Folgen Sie den Pre-409A Practices. Ein Unternehmen könnte beschließen, Vor-409A Bewertungspraktiken zu folgen. Wenn jedoch die Optionsausübungspreise später von der IRS angefochten werden, muss die Gesellschaft die Belastung erfüllen, um zu beweisen, dass ihre Aktienbewertungsmethode angemessen war und vernünftigerweise angewandt wurde, wie dies im Rahmen der Allgemeinen Regel erforderlich ist. Der Maßstab für diesen Nachweis sind die Regeln, Faktoren und Verfahren der Section 409A-Leitlinien, und wenn die existierenden Optionspreisprozeduren der Unternehmen nicht eindeutig auf diese Regeln, Faktoren und Verfahren verweisen und diesen Regeln folgen, wird sie mit großer Wahrscheinlichkeit diese Belastung und die negativen Auswirkungen verlieren Ergeben sich daraus steuerliche Konsequenzen nach § 409A. Interne Bewertung nach Abschnitt 409A Allgemeine Regel. Ein Unternehmen könnte wählen, eine interne Bestandsbewertung nach der Generalregel durchzuführen. Werden die daraus resultierenden Optionsausübungspreise später von der IRS angefochten, so muss die Gesellschaft erneut die Belastung erfüllen, um zu beweisen, dass ihre Aktienbewertungsmethode angemessen war und vernünftigerweise angewandt wurde. Da jedoch die Gesellschaft nachweisen kann, dass ihre Bewertung der Anleitung nach Section 409A folgt, ist es vernünftig zu glauben, dass ihre Chancen, diese Belastung zu befriedigen, deutlich besser sind, obwohl es keine Garantie dafür gibt, dass sie sich durchsetzt. Folgen Sie einer der Safe Harbor Methoden. Ein Unternehmen, das sein Risiko minimieren möchte, kann einen der drei sicheren Häfen verwenden, von denen angenommen wird, dass er zu einer vernünftigen Bewertung führt. Um den Wert eines Safe Harbour in Frage zu stellen, muss der IRS nachweisen, dass entweder die Bewertungsmethode oder ihre Anwendung grob unvernünftig war. Praktische Lösungen und Best Practices Als wir den ersten Entwurf dieses Artikels im Jahr 2008 verfassten, schlugen wir vor, dass die Bewertungsmuster bei privaten Unternehmen ein Kontinuum ohne scharfe Abgrenzungen von der Anlaufphase bis hin zur Nacherwartung zur Vorerwartung fielen Des Liquiditätsereignisses auf die Nacherwartung des Liquiditätsereignisses. Seitdem ist es in unserer Praxis klar geworden, dass die Abgrenzung zwischen denjenigen liegt, die genügend Kapital haben, um eine unabhängige Bewertung zu erhalten, und diejenigen, die dies nicht tun. Start-up Stage Unternehmen. Im frühesten Stadium von einem Unternehmen, das bis zu dem Zeitpunkt gegründet hat, zu dem es erhebliche Vermögenswerte und Operationen zu beginnen beginnt, können viele der bekannten Bewertungsfaktoren, die in der IRS-Leitlinie dargelegt werden, schwierig oder unmöglich sein. Ein Unternehmen in der Regel Ausgabe Aktien an Gründungsaktionäre, nicht Optionen. Bis ein Unternehmen beginnt, Optionen für mehrere Mitarbeiter zu gewähren, wird Abschnitt 409A weniger Sorge. 10 Auch nach erheblichen Optionszusagen sehen wir, dass die Unternehmen den potenziell signifikanten Dollar und andere Kosten für die Erfüllung eines endgültigen Schutzes gegen die oftmals strengen finanziellen Verhältnisse von Start-up-Unternehmen durch die Nichtbeachtung von Section 409A ausgleichen. In den frühen Tagen des Abschnitts 409A reichten die Kosten für die Bewertung von professionellen Begutachtungsunternehmen von etwa 10.000 bis 50.000 oder mehr, je nach Alter, Umsatz, Komplexität, Anzahl der Standorte, geistiges Eigentum und andere Faktoren, die das Ausmaß der Untersuchung kontrollieren Um einen Unternehmenswert zu ermitteln. Jetzt sind eine Reihe von etablierten und neuen Gutachter Unternehmen konkurrieren speziell für Abschnitt 409A Bewertung Unternehmen auf der Grundlage von Preis, viele von ihnen bieten erste Gebühren so niedrig wie 5.000 und einige sogar so niedrig wie 3.000. Einige Bewertungsgesellschaften bieten sogar ein Pauschalangebot an, in dem die folgenden vierteljährlichen Bewertungen mit einem Abschlag festgesetzt werden, wenn sie als Aktualisierung auf eine jährliche Bewertung durchgeführt werden. Obwohl die Kosten der unabhängigen Beurteilungsmethode mittlerweile sehr niedrig sind, zögern viele Start-up-Unternehmen, die Unabhängige Beurteilungsmethode aufgrund der Notwendigkeit, Kapital für Operationen zu wahren, unternommen zu haben. Die Verwendung der Formelmethode ist wegen der einschränkenden Bedingungen für ihre Verwendung ebenfalls unattraktiv, und für Frühstadien kann die Formelmethode nicht verfügbar sein, da sie weder Buchwert noch Ertrag aufweist. Auch der Einsatz der Start-up-Methode ist aufgrund des fehlenden internen Personals mit dem ldquosignificant expertiserdquo oft nicht möglich. Die allgemeine Empfehlung ist für Start-up-Unternehmen nicht anders als für Unternehmen in jedem Entwicklungsstadium: Entscheiden Sie sich für die maximale Sicherheit, die sie vernünftigerweise leisten können, und, wenn nötig, bereit sein, ein gewisses Risiko einzugehen, wenn sie barrierenfrei sind. Da auf dem Markt speziell auf die Bedürfnisse des Sektors 409A zugeschnittene, maßgeschneiderte Bewertungsdienste angeboten werden, können auch einige frühe Unternehmen davon ausgehen, dass die Kosten einer unabhängigen Begutachtung durch die gewährten Vorteile gerechtfertigt sind. Wenn sich der Start-up nicht leisten kann, die Unabhängige Beurteilungsmethode und die Formel-Methode ist zu restriktiv oder unangemessen, die restlichen Optionen sind die Start-up-Methode und die allgemeine Methode. In beiden Fällen müssen sich Unternehmen, die sich auf diese Methoden verlassen wollen, auf ihre Bewertungsverfahren und Prozesse konzentrieren, um die Einhaltung zu gewährleisten. Die Entwicklung bewährter Praktiken umfasst Folgendes: Das Unternehmen sollte eine Person (z. B. einen Direktor oder ein Mitglied der Geschäftsleitung) identifizieren, die einschlägige Kenntnisse, Erfahrungen, Ausbildung oder Ausbildung in der Durchführung ähnlicher Bewertungen hat, wenn eine solche Person innerhalb des Unternehmens existiert Vorteil der Start-up-Methode. Wenn eine solche Person nicht verfügbar ist, sollte das Unternehmen identifizieren eine Person, die die meisten relevanten Fähigkeiten, um die Beurteilung durchzuführen hat und prüfen, ob es machbar sein kann, dass personrsquos Qualifikationen mit zusätzlichen Bildung oder Ausbildung zu erweitern. Der Vorstand der Gesellschaft, mit dem Input der identifizierten Person (die ldquoInternal Appraiserrdquo), sollte die Faktoren bestimmen, die für seine Bewertung, da das Unternehmen und das Entwicklungsstadium, darunter mindestens die Bewertungsfaktoren, die unter der Allgemeine Regel. Der interne Gutachter des Unternehmens sollte die Vorbereitung eines schriftlichen Berichts, der die Bewertung der Gesellschaftsaktien festlegt, vorbereiten oder steuern. Der Bericht sollte die Qualifikationen des Gutachters darlegen, er sollte alle Bewertungsfaktoren erörtern (auch wenn es einfach ist, einen Faktor zu berücksichtigen, der irrelevant ist und warum), und er sollte zu einem endgültigen Schluss kommen (eine Reihe von Wert ist nicht hilfreich) Marktwert und Diskussion darüber, wie die Bewertungsfaktoren gewichtet wurden und warum. Das oben beschriebene Unternehmensbewertungsverfahren sollte in Zusammenarbeit und Konsultation mit seinem Wirtschaftsprüfungsunternehmen durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass das Unternehmen keine Bewertung feststellt, die die Wirtschaftsprüfer in seinem Abschluss ablehnen. Der Vorstand der Gesellschaft sollte den endgültigen schriftlichen Bericht und die in ihm festgelegte Bewertung sorgfältig prüfen und ausdrücklich annehmen und sollte sich ausdrücklich auf die Bewertung beziehen, die der Bericht im Zusammenhang mit der Gewährung von Aktienoptionen festlegt. Werden später zusätzliche Optionen gewährt, so sollte die Kammer ausdrücklich feststellen, dass die bei der Erstellung des schriftlichen Berichts angeführten Bewertungsfaktoren und Tatsachen sich nicht wesentlich geändert haben. Wenn es wesentliche Änderungen gegeben hat oder mehr als 12 Monate seit dem Datum des Berichts vergangen sind, sollte der Bericht aktualisiert und neu verabschiedet werden. Intermediate-Stage Private Unternehmen. Sobald ein Unternehmen außerhalb der Start-up-Phase, aber noch nicht vernünftigerweise vorwegnehmen, ein Liquiditätsereignis, wird sein Board of Directors sein Urteil in Abstimmung mit dem Unternehmen Rechtsberater und Buchhalter zu bestimmen, ob es eine unabhängige Beurteilung erhalten sollte. Es gibt keinen hellen Leitungstest für, wenn ein Unternehmen dies tun sollte, aber in vielen Fällen wird das Unternehmen dieses Stadium erreicht haben, wenn es seine erste bedeutende Investition von den externen Investoren nimmt. Eine Engelrunde könnte ausreichen, um diese Sorge auszulösen. Boards, die aufgrund der Anlagetransaktion wirklich unabhängige externe Verwaltungsratsmitglieder erwirtschaften, werden eher zu dem Schluss kommen, dass eine unabhängige Beurteilung ratsam ist. In der Tat benötigen Risikokapitalgeber typischerweise die Unternehmen, die sie investieren, um eine externe Bewertung zu erhalten. Die allgemeine Empfehlung für Unternehmen in dieser Zwischenstufe des Wachstums ist wieder die gleiche: Entscheiden Sie sich für die maximale Sicherheit, die sie vernünftigerweise leisten können, und, wenn nötig, bereit sein, ein gewisses Risiko einzugehen, wenn sie in bar begrenzt sind. Unternehmen, die entweder begonnen haben, erhebliche Einnahmen zu erwirtschaften oder eine bedeutende Finanzierung abgeschlossen haben, werden beide in der Lage sein, die Kosten der unabhängigen Beurteilungsmethode zu tragen und sich um eine mögliche Haftung für die Gesellschaft und für die Optionsnehmer zu kümmern, wenn ihre Bewertung danach festgestellt wird Waren zu gering. Da auf dem Markt angemessene, auf die Bedürfnisse des Sektors 409A zugeschnittene Bewertungs - dienstleistungen angeboten werden, dürften mittelstän - dische Unternehmen feststellen, dass die Kosten durch die gewährten Leistungen gerechtfertigt sind. Unternehmen, die ein Liquiditätsereignis in ihrer Zukunft planen, sind eher dazu angetan, wenn nicht ein Big 4-Buchhaltungsunternehmen, dann eine der größeren und relativ anspruchsvollen regionalen Firmen zu verwenden, um sicherzustellen, dass ihre Buchhaltung und ihre Finanzangelegenheiten für einen Börsengang oder einen Börsengang erfolgen Erwerb. Viele solcher Unternehmen verlangen, dass ihre Kunden unabhängige Bewertungen ihrer Aktien für die Zwecke der Optionsgewährung erhalten und wersquove gehört Berichte von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die sich weigern, neue Rechnungsprüfungskonten zu übernehmen, es sei denn, das Unternehmen stimmt dies, insbesondere im Hinblick auf die Optionsausschüttung, zu Vorschriften nach FAS 123R. Eine gängige Praxis, die sich bei der Umsetzung der unabhängigen Beurteilungsmethode entwickelt hat, besteht darin, eine Erstbewertung (oder jährliche Beurteilungen) durchzuführen und diese dann vierteljährlich (oder halbjährlich, abhängig von den Unternehmensumständen) aktualisieren und planen zu lassen Option gewährt, um bald nach einem Update auftreten. Die einzige Einschränkung ist, dass das Unternehmen, wie es bei vielen Technologieunternehmen der Fall ist, seit der jüngsten Einschätzung ein Wertveränderungsereignis erlebt hat, das Unternehmen darauf achten muss, seine Bewertung derartiger Ereignisse mitzuteilen, um sicherzustellen, dass die Die Begutachtung alle relevanten Informationen. Wenn ein Unternehmen in diesem Stadium nach sorgfältiger Prüfung feststellt, dass die unabhängige Beurteilungsmethode nicht durchführbar ist, ist die nächste beste Option, die Start-Up-Methode anzuwenden, wenn alle Voraussetzungen für die Einhaltung dieser Methode erfüllt sind oder wenn die Start - Up-Methode nicht verfügbar ist, wenden Sie die allgemeine Regel an. In beiden Fällen sollte das Unternehmen mit seinen Buchhaltungs - und Anwaltskanzleien beraten, um eine angemessene Bewertungsmethode für das Unternehmen auf der Grundlage seiner Tatsachen und Umstände zu ermitteln und zumindest die Bewertung, wie oben für die Start-Up Stage Companies beschrieben, durchzuführen. Spätere Stage Private Companies. Unternehmen, die mdash oder vernünftigerweise antizipieren, sollten mdash innerhalb von 180 Tagen öffentlich zugänglich sein oder innerhalb von 90 Tagen erworben werden oder eine Geschäftseinheit haben, die seit mindestens 10 Jahren fortgesetzt wird, können sich nicht auf die Start-up-Methode verlassen und solange diese Unternehmen tätig sind Kann sich auf die Generalregel verlassen, viele werden und sollten sich überwiegend auf die unabhängige Beurteilungsmethode verlassen. Unternehmen, die einen Börsengang in Erwägung ziehen, sind - zunächst durch ihre Abschlussprüfer und später durch die SEC-Regeln - verpflichtet, den Wert ihrer Bestände für die Zwecke der Finanzbuchhaltung mit Hilfe der Unabhängigen Beurteilungsmethode festzulegen. Unternehmen, die erworben werden wollen, werden darauf hingewiesen, dass potenzielle Käufer über die Einhaltung von Section 409A besorgt sein werden und im Rahmen ihrer Due Diligence den Nachweis der Verteidigung der Optionspreise, typischerweise der Independent Appraisal Method, verlangen. Weitere Beobachtungen Schließlich können Unternehmen, die keinen Safe Harbor nutzen und die Abhängigkeit von der Generalregel bestimmen, ein höheres Risiko als das Unternehmen einnehmen, und die Optionäre, die bereit sind zu übernehmen, auch die Beschränkung der Exposition des Sektors 409A durch die Optionen berücksichtigen (Nicht ausgenommen) Abschnitt 409A. Ein NQO kann ldquo409A-compliantrdquo sein, wenn seine Ausübung auf Ereignisse begrenzt ist, die nach Abschnitt 409A (z. B. bei (oder beim ersten Auftreten) eines Kontrollwechsels, einer Trennung vom Dienst, Tod, einer Behinderung oder zu einer bestimmten Zeit zulässig sind Oder Zeitplan gemäß der Definition in Abschnitt 409A). Obwohl viele Optionsnehmer, deren Optionen auf diese Weise nicht eingeschränkt werden, ihre Optionen bis zum Eintritt solcher Ereignisse nicht ausüben, kann die Anwendung dieser Beschränkungen auf subtile Weise das wirtschaftliche Geschäft oder die optioneersquos Wahrnehmung ändern und somit eine Wirkung haben Auf Anreize für Dienstleister. Die Anwendung dieser Einschränkungen aus steuerlichen und geschäftlichen Perspektiven ist unerlässlich. Fühlen Sie bitte sich frei, mit irgendeinem Mitglied unserer Steuer - oder Firmenpraktikgruppen in Verbindung zu treten, um Unterstützung und Beratung bei der Prüfung Ihrer companys Entscheidungen der Bewertungspraktiken gemäß Section 409A zu erhalten. Während wir nicht fähig sind, Unternehmensbewertungen durchzuführen, haben wir viele Kunden in diesen Fragen beraten. Fußnoten. 1. Das Steuergesetz zur Regelung von nicht qualifizierten, aufgeschobenen Vergütungsplänen einschließlich nichtqualifizierter Aktienoptionen, die am 22. Oktober 2004 in Kraft trat und am 1. Januar 2005 in Kraft trat. 2. Diese Themen werden in weiteren MBBP-Steuerwarnungen genauer behandelt. 3. Sofern nicht eine Freistellung gilt, umfasst Abschnitt 409A alle ldquoservice-Anbieter, rdquo nicht nur ldquoemployeesrdquo. Für die Zwecke dieses Artikels verwenden wir den Begriff ldquoemployeerdquo, um einen ldquoservice providerrdquo anzugeben, wie dieser Begriff in Abschnitt 409A definiert ist. 4. Diese Behandlung wurde angewendet, solange die Option keinen ldquoreadly-ermittelbaren fairen Marktwert im Sinne des § 83 Kodex und der damit zusammenhängenden Treasury-Vorschriften besaß. 5. Um von § 409A befreit zu sein, muss eine nichtqualifizierte Aktienoption auch kein zusätzliches Recht enthalten, mit Ausnahme des Rechts, Bareinlagen oder Aktien am Tag der Ausübung zu erhalten, was eine Entschädigung über den Zeitpunkt der Ausübung hinaus zulassen würde Option muss in Bezug auf ldquoservice Empfänger Stockrdquo, wie in der endgültigen Bestimmungen definiert ausgestellt werden. 6. Siehe Abschnitt 422 (c) (1). 7. Nur ISOs. Bis Section 409A war es nicht erforderlich, dass NQOs zum fairen Marktpreis bewertet werden. 8. Die SEC war nicht ein Anliegen, es sei denn, das Unternehmen dürfte für seinen Börsengang in weniger als einem Jahr oder so, so dass billige Lager Buchhaltung Anliegen, die eine Neufassung der Unternehmensabschlüsse erfordern könnten, eingereicht wurde. Dies hat sich infolge von Section 409A nicht geändert, obwohl es in jüngster Zeit Veränderungen in den Bewertungsmethoden gab, dass die SEC-Sanktionen auf eine wesentliche Konvergenz der Bewertungsmethoden für alle Zwecke hindeuten. 9. Die IRS erteilte Leitlinien, die unterschiedliche Bewertungsstandards festlegten, je nachdem, ob die Optionen vor dem 1. Januar 2005, am oder nach dem 1. Januar 2005, aber vor dem 17. April 2007 oder am oder nach dem 17. April 2007 gewährt wurden 1, 2005 zu einem Ausübungspreis, der mindestens dem Marktwert entspricht, behandelt werden, wenn das Unternehmen in gutem Glauben versucht hat, den Ausübungspreis am Tag der Gewährung auf mindestens dem Marktwert des Marktwertes festzusetzen. Für Optionen, die in den Jahren 2005, 2006 und bis zum 17. April 2007 gewährt wurden (effektiver Zeitpunkt der abschließenden Section 409A), sieht die IRS-Richtlinie ausdrücklich vor, dass ein Unternehmen nachweisen kann, dass der Ausübungspreis nicht kleiner als fairer Markt sein soll Wert der Aktie zum Zeitpunkt der Gewährung und dass der Wert der Aktie unter Verwendung angemessener Bewertungsmethoden ermittelt wurde, wird diese Bewertung den Anforderungen des Abschnitts 409A entsprechen. Das Unternehmen kann sich auch auf die Generalregel oder die Safe Harbors verlassen. Die Optionen, die am und nach dem 17. April 2007 gewährt werden, müssen den allgemeinen Regeln oder den Safe Harbour entsprechen. 10. Obwohl Section 409A technisch nicht für endgültige Stipendien gilt, ist bei der Ermittlung des Werts der in der Nähe der Optionsgewährung ausgegebenen Aktienbeihilfen Vorsicht geboten. Beispielsweise kann eine Gewährung von Aktien mit einem gemeldeten Steuersatz von 0,10 share in Frage gestellt werden, wenn eine nachträgliche Gewährung von NQOs zu einem Marktwert-Basispreis von 0,15 share, der unter Anwendung eines Section 409A-Bewertungsverfahrens erstellt wurde, zeitnah abgeschlossen wird. Teile diese Seite