Zusammenfassung der SFAS Nr. 123 (Ausgabe Dezember 2004) SFAS Nr. 123 a. Aktienbasierte Vergütung b. Überarbeitet im Dezember 2004 Für öffentliche Beteiligungen ist eine Fair-Value-Methode erforderlich. Kosten der aktienbasierten Vergütung - die im Abschluss anzugeben sind. B. Alle Unternehmen --gt müssen eine Fair-Value-Methode anwenden. C. Unparteiische Einheiten --gt ist es gestattet, alternativ eine intrinsisch wertbasierte Methode zu wählen. Fair-Value-Methode Aktienoption --gt Opting-Pricing-Modell wird verwendet (zB Black-Scholes-Modell, Binomialmodell) Intrinsic-Value-basierte Methode Aktienoption --gt Intrinsischer Wert Börsennotierter Aktienkurs - Option Ausübungspreis Anerkennung von Vergütungskosten: a. Vergütungskosten werden erfasst - über die erforderliche Dienstzeit b. Erforderliche Dienstzeit - in dem Zeitraum, in dem der Arbeitnehmer eine Dienstleistung erbringen muss - der Gewährleistungszeitraum c. Die Vergütungskosten fallen an, wenn - es wahrscheinlich ist, dass die Performance-Bedingung erreicht wird. D. Bisher erfasste Vergütungskosten werden nicht rückgängig gemacht - wenn die Mitarbeiteraktienoption nicht ausgeübt wird. Änderungen in der SFAS-Nr. 123 SFAS Nr. 123 vom Dezember 2004 (Dezember 2004) ersetzen folgendes: a. Oktober 1995 Version von SFAS Nr. 123, Bilanzierung der aktienorientierten Vergütung b. APB Stellungnahme Nr. 25, Bilanzierung von Aktien an Mitarbeiter c. SFAS Nr. 148 d. ARB Nr. 43, Kapitel 13B Unterschiede zwischen der Version vom Dezember 2004 und der Version SFAS Nr. 123 vom Oktober 1995: a. Verbindlichkeiten gegenüber Mitarbeitern im aktienbasierten Vergü - tungstransaktionen werden wie folgt bewertet: --gt Öffentliche Gesell - schaften Fair Value-Methode ist erforderlich --gt Non-public-Gesellschaften: Intrinsische Wert - methode ist zulässig Oktober 1995 - Die Fair Value-Methode wird gefördert, ist aber nicht erforderlich , Für alle Entitäten. B. Prämien von Eigenkapitalinstrumenten --gt Nicht öffentlich-rechtliche Körperschaften sind verpflichtet, die auf Fair Value basierende Methode zu verwenden. Oktober 1995 Version --gt Nicht öffentlich-rechtliche Körperschaften dürfen entweder eine auf Fair Value basierende Methode oder eine Mindestwertmethode verwenden c. Anzahl der Instrumente (für die die erforderliche Leistung erbracht wird): --gt ist für alle Gesellschaften zu schätzen. Oktober 1995 Version --gt Alle Unternehmen haben die Möglichkeit, Verzugszinsen zu berücksichtigen. D. Inkompetente Vergütungskosten (für eine Änderung der Konditionen) --Gewicht gemessen am Vergleich der beizulegenden Zeitwerte vor und nach Änderungen Oktober 1995 version --gt Die Auswirkung von Änderungen ist die Differenz zwischen dem beizulegenden Zeitwert der geänderten Prämie zum Zeitpunkt der Gewährung (I) die verbleibende anfänglich geschätzte erwartete Nutzungsdauer oder (ii) die voraussichtliche Nutzungsdauer der geänderten Vergütung Zusammenfassung der SFAS Nr. 123 (Oktober 1995 Version) Aufstellung der Rechnungslegungsstandards ( SFAS) Nr. 123a. Bilanzierung der aktienorientierten Vergütung b. Ausgestellt im Oktober 1995 Die Fair Value Methode wird gefördert, nicht erforderlich. Alle Unternehmen sind ermutigt (aber nicht verpflichtet), auf der Grundlage des beizulegenden Zeitwertes der Bilanzierung eines aktienbasierten Vergütungsplans zu erfolgen. Transaktionen mit anderen als Mitarbeitern: a. Eigenkapitalinstrumente, die im Austausch von Waren oder Dienstleistungen ausgegeben werden. - Der beizulegende Zeitwert der erhaltenen Waren und Dienstleistungen dient zur Ermittlung des beizulegenden Zeitwertes der ausgegebenen Eigenkapitalinstrumente. B. Wenn der beizulegende Zeitwert von Eigenkapitalinstrumenten verlässlicher messbar ist - wird der beizulegende Zeitwert von Eigenkapitalinstrumenten verwendet - bei häufigem Beispiel: Kauf von Unternehmenszusammenschlüssen Transaktionen mit Mitarbeitern: a. Die auf Fair Value basierende Methode wird gefördert. B. Intrinsic-Value-basierte Methode (APB-Stellungnahme Nr. 25) darf verwendet werden. C. Bei der Anwendung der auf der Grundlage des beizulegenden Zeitwerts basierenden Methode wird ein Pro-forma-Nettogewinn (und ein Ergebnis je Aktie) ausgewiesen. Bewertung von Eigenkapitalinstrumenten (für Mitarbeiterdienstleistungen): a. An die Mitarbeiter ausgegebene Eigenkapitalinstrumente (im Tausch gegen Leistungen von Mitarbeitern) --die gemessene und erfolgswirksam zum beizulegenden Zeitwert bilanzierte Eigenkapitalinstrumente - Mitarbeiterzahl b. - die Arbeitnehmer haben Anspruch auf c. Nicht investierte Arbeitnehmer - haben die Arbeitnehmer nicht die Rechte erworben, von d zu profitieren. Beizulegender Zeitwert der nicht gezahlten Bestände - der Marktpreis eines Anteils desselben Bestandes (als ob er am Tag der Gewährung erteilt worden wäre) e. Der beizulegende Zeitwert einer Aktienoption (gewährt von einer öffentlichen Einrichtung) --gt Das Preismodell wird verwendet (z. B. Black-Scholes-Modell, Binomialmodell). Folgende Faktoren werden berücksichtigt: - Gewährungszeitpunkt: Ausübungspreis, Erwartete Laufzeit der Option, Aktueller Kurs der zugrunde liegenden Aktie --gt Für die erwartete Laufzeit der Option: Erwartete Volatilität der Basiswerte, Erwartete Dividenden der Aktie, Risiko - freier Zinssatz g. Der beizulegende Zeitwert einer Aktienoption (gewährt von einer nicht öffentlich-rechtlichen Körperschaft) - gt Opting-Preismodell wird verwendet (z. B. Black-Scholes-Modell, binomisches Modell). Berücksichtigen Sie alle Faktoren, die in Paragraph 19 erwähnt werden, außer: --gt Erwartete Volatilität der Aktie (über die erwartete Laufzeit der Option) --gt Schätzt den Mindestwert der Option. Anerkennung von Entschädigungskosten: a. Anerkannte Vergütungskosten sind --gt Basierend auf der Anzahl der Instrumente, die Weste. B. Vested --gt Wenn das Arbeitnehmer - Erhaltungsrecht nicht von zusätzlichen Leistungen abhängig ist - typischerweise sind die ausgeübten Optionen ausübbar. C. Vergütungskosten werden erfasst - über die Perioden (in denen die damit verbundenen Leistungen erbracht werden) ESOs: Bilanzierung von Mitarbeiteraktienoptionen Von David Harper Relevanz über Zuverlässigkeit Wir werden die hitzige Debatte, ob Unternehmen die Aktienoptionen der Mitarbeiter kosten sollten, nicht mehr besprechen. Wir sollten jedoch zwei Dinge festlegen. Erstens wollten die Experten des Financial Accounting Standards Board (FASB) seit Anfang der neunziger Jahre Optionsaufwendungen erfordern. Trotz des politischen Drucks wurden die Aufwendungen mehr oder weniger unvermeidlich, als der International Accounting Board (IASB) dies aufgrund des bewussten Anstoßes zur Konvergenz zwischen den USA und den internationalen Rechnungslegungsstandards forderte. Zweitens, unter den Argumenten gibt es eine legitime Debatte über die beiden primären Qualitäten der Buchhaltung Informationen: Relevanz und Zuverlässigkeit. Die Jahresabschlüsse weisen den relevanten Standard auf, wenn sie alle materiellen Kosten des Unternehmens enthalten - und niemand leugnet ernsthaft, dass die Optionen ein Kostenfaktor sind. Die angefallenen Kosten in den Abschlüssen erreichen den Standard der Zuverlässigkeit, wenn sie in einer unvoreingenommenen und genauen Weise gemessen werden. Diese beiden Qualitäten von Relevanz und Zuverlässigkeit kollidieren oft im Rechnungslegungsrahmen. Beispielsweise werden Immobilien zu historischen Anschaffungskosten angesetzt, weil historische Kosten zuverlässiger (aber weniger relevant) als der Marktwert sind, dh wir können mit Zuverlässigkeit messen, wie viel für den Erwerb der Immobilie ausgegeben wurde. Gegner der Aufwendungen priorisieren Zuverlässigkeit und beharren darauf, dass Optionskosten nicht mit gleichbleibender Genauigkeit gemessen werden können. Der FASB möchte die Relevanz als Priorität betrachten und glaubt, dass die korrekte Erfassung der Kosten bei der Erfassung der Kosten wichtiger ist als die Tatsache, dass es völlig falsch ist, sie ganz auszulassen. Offenlegung erforderlich, aber nicht Anerkennung für jetzt Ab März 2004, die aktuelle Regel (FAS 123) erfordert Offenlegung, aber nicht Anerkennung. Dies bedeutet, dass Optionskalkulationen als Fußnote offen gelegt werden müssen, jedoch nicht als Aufwand in der Gewinn - und Verlustrechnung zu erfassen sind, wo sie den ausgewiesenen Gewinn (Ergebnis oder Ergebnis) reduzieren würden. Dies bedeutet, dass die meisten Unternehmen tatsächlich vier Gewinn pro Aktie (EPS) berichten - es sei denn, sie setzen sich freiwillig für die Anerkennung von Optionen ein, die Hunderte bereits getan haben: In der Gewinn - und Verlustrechnung: 1. EPS 2. Verwässertes EPS 1. Pro Forma Basic EPS 2. Pro Forma verdünnt EPS verdünnt EPS-Captures Einige Optionen - diejenigen, die alt und im Geld Eine zentrale Herausforderung bei der Berechnung von EPS ist potenzielle Verwässerung. Was tun wir mit ausstehenden, aber nicht ausgeübten Optionen, den in früheren Jahren gewährten alten Optionen, die jederzeit leicht in Stammaktien umgewandelt werden können (dies gilt nicht nur für Aktienoptionen, sondern auch für Wandelschuldverschreibungen und einige Derivate) EPS versucht, diese potenzielle Verwässerung mit Hilfe der unten dargestellten Methode der eigenen Aktien zu erfassen. Unsere hypothetische Firma hat 100.000 Stammaktien ausstehend, hat aber auch 10.000 ausstehende Optionen, die alle im Geld sind. Das heißt, sie wurden mit einem 7 Ausübungspreis gewährt, aber die Aktie ist seither auf 20 gestiegen: Basis-EPS (Stammaktien) ist einfach: 300.000 100.000 3 pro Aktie. Verwässertes EPS verwendet die Methode der eigenen Anteile, um die folgende Frage zu beantworten: hypothetisch, wie viele Stammaktien ausstehend wären, wenn alle in-the-money Optionen heute ausgeübt würden Base. Allerdings würde die simulierte Übung dem Unternehmen zusätzliches Bargeld zur Verfügung stellen: Ausübungserlöse von 7 pro Option, zuzüglich eines Steuervorteils. Der Steuervorteil ist echtes Geld, weil das Unternehmen seine steuerpflichtigen Einkommen durch den Optionsgewinn zu senken - in diesem Fall 13 pro Option ausgeübt wird. Warum, weil die IRS wird die Steuern von den Optionen Inhaber, die die gewöhnliche Einkommensteuer auf den gleichen Gewinn bezahlen wird. (Bitte beachten Sie, dass der Steuervorteil sich auf nicht qualifizierte Aktienoptionen bezieht.) Die sogenannten Incentive-Aktienoptionen (ISOs) sind möglicherweise nicht für das Unternehmen steuerlich abzugsfähig, aber weniger als 20 der gewährten Optionen sind ISOs.) Lets sehen, wie 100.000 Stammaktien werden 103.900 verwässerte Aktien im Rahmen der Treasury-Stock-Methode, die, erinnern, auf einer simulierten Übung basiert. Wir übernehmen die Ausübung von 10.000 in-the-money-Optionen dies selbst fügt 10.000 Stammaktien an die Basis. Aber das Unternehmen erhält wieder Ausübungserlös von 70.000 (7 Ausübungspreis pro Option) und ein Bargeld Steuervorteil von 52.000 (13 Gewinn x 40 Steuersatz 5,20 pro Option). Das ist ein satte 12,20 Cash-Rabatt, sozusagen, pro Option für einen Gesamtrabatt von 122.000. Um die Simulation abzuschließen, gehen wir davon aus, dass das gesamte zusätzliche Geld verwendet wird, um Aktien zurückzukaufen. Zum aktuellen Kurs von 20 pro Aktie kauft das Unternehmen 6.100 Aktien zurück. Zusammenfassend ergeben sich aus der Umwandlung von 10.000 Optionen nur 3.900 netto zusätzliche Aktien (10.000 Optionen umgerechnet minus 6.100 Aktien). Hier ist die aktuelle Formel, wobei (M) aktueller Marktpreis, (E) Ausübungspreis, (T) Steuersatz und (N) Anzahl ausgeübter Optionen: Pro Forma EPS Erfasst die im Laufe des Jahres gewährten neuen Optionen EPS erfasst die Auswirkung der in den Vorjahren gewährten ausstehenden oder alten in-the-money Optionen. Aber was tun wir mit Optionen, die im laufenden Geschäftsjahr gewährt werden und die einen null inneren Wert haben (dh unter der Annahme, dass der Ausübungspreis dem Aktienkurs entspricht), sind aber dennoch teuer, weil sie Zeitwert haben. Die Antwort ist, dass wir ein Optionen-Preismodell verwenden, um die Kosten für die Schaffung eines nicht-cash-Kosten, die berichtetes Nettoeinkommen reduziert zu schätzen. Während die Eigenkapitalmethode den Nenner der EPS-Ratio durch Addition von Aktien erhöht, reduziert der Pro-Forma-Aufwand den Zähler des EPS. (Sie sehen, wie sich die Aufwendungen nicht verdoppeln, wie einige vorgeschlagen haben: Verdünnte EPS beinhaltet alte Optionszuschüsse, während Pro-Forma-Aufwendungen neue Zuschüsse enthalten.) Wir überprüfen die beiden führenden Modelle Black-Scholes und binomial in den nächsten zwei Tranchen davon Aber ihre Wirkung ist in der Regel zu einem fairen Wert Schätzung der Kosten, die irgendwo zwischen 20 und 50 des Aktienkurses zu produzieren. Während die vorgeschlagene Rechnungslegungsvorschrift sehr detailliert ist, ist die Überschrift der Fair Value am Tag der Gewährung. Das bedeutet, dass die FASB verlangen will, dass die Unternehmen zum Zeitpunkt der Gewährung der Optionen den beizulegenden Zeitwert abschätzen und diesen Aufwand erfassen (erken - nen). Betrachten wir die nachstehende Abbildung mit dem gleichen hypothetischen Unternehmen, das wir oben gesehen haben: (1) Das verwässerte EPS basiert auf der Division des bereinigten Jahresüberschusses von 290.000 in eine verwässerte Aktie von 103.900 Aktien. Jedoch kann unter Proforma die verwässerte Aktienbasis unterschiedlich sein. Siehe unsere technische Anmerkung für weitere Details. Erstens können wir sehen, dass wir immer noch Stammaktien und verwässerte Aktien haben, wobei verwässerte Aktien die Ausübung zuvor gewährter Optionen simulieren. Zweitens haben wir weiter angenommen, dass im laufenden Jahr 5.000 Optionen gewährt wurden. Nehmen wir unsere Modellschätzungen an, dass sie 40 des 20 Aktienkurses oder 8 pro Option wert sind. Der Gesamtaufwand beträgt daher 40.000. Drittens werden wir die Aufwendungen in den nächsten vier Jahren amortisieren, da unsere Optionen in vier Jahren mit der Klippenweste geschehen. Hierbei handelt es sich um grundsätzliche Abrechnungsprinzipien: Die Idee ist, dass unser Mitarbeiter über die Wartezeit Leistungen erbringt, so dass der Aufwand über diesen Zeitraum verteilt werden kann. (Obwohl wir es nicht veranschaulicht haben, ist es Unternehmen erlaubt, die Kosten in Erwartung von Optionsausfällen durch Mitarbeiterentlassungen zu reduzieren. Zum Beispiel könnte ein Unternehmen voraussagen, dass 20 der gewährten Optionen verfallen und reduzieren den Aufwand entsprechend.) Unsere aktuellen jährlichen Aufwand für die Optionen gewähren ist 10.000, die ersten 25 der 40.000 Kosten. Unser bereinigtes Konzernergebnis beträgt somit 290.000. Wir teilen diese in beide Stammaktien und verdünnte Aktien, um die zweite Reihe von Pro-Forma-EPS-Nummern zu produzieren. Diese müssen in einer Fußnote offen gelegt werden und werden voraussichtlich für die Geschäftsjahre, die nach dem 15. Dezember 2004 beginnen, eine Anerkennung (im Sinne der Gewinn - und Verlustrechnung) erfordern. Eine technische technische Anmerkung für die Brave Es gibt eine technische Anmerkung, die eine Erwähnung verdient: Wir verwendeten die gleiche verdünnte Aktie Basis für beide verdünnten EPS Berechnungen (berichtet verdünnten EPS und Pro-forma verdünnten EPS). Technisch unter der Proforma-verwässerten ESP (Punkt iv auf dem obigen Finanzbericht) wird die Aktienbasis durch die Anzahl der Aktien erhöht, die mit dem nicht amortisierten Vergütungsaufwand erworben werden können (dh zusätzlich zu den Ausübungserlösen und der Steuervorteil). Daher konnten im ersten Jahr, da lediglich 10.000 der 40.000 Optionsaufwendungen belastet wurden, die anderen 30.000 hypothetisch weitere 1.500 Aktien (30.000 20) zurückkaufen. Dies ergibt - im ersten Jahr - eine Gesamtzahl von verwässerten Anteilen von 105.400 und einem verwässerten EPS von 2,75. Aber im vierten Jahr, alle anderen gleich, die 2.79 oben wäre korrekt, wie wir bereits abgeschlossen haben Aufwendungen der 40.000. Denken Sie daran, dies gilt nur für die Pro-forma verdünnt EPS, wo wir sind Optionen im Zähler Fazit Expenses Optionen ist nur ein Best-Bemühungen Versuch, Kosten der Kosten zu schätzen. Die Befürworter sind richtig zu sagen, dass Optionen sind eine Kosten, und das Zählen etwas ist besser als nichts zu zählen. Aber sie können nicht behaupten, Kostenabschätzungen sind richtig. Betrachten Sie unser Unternehmen oben. Was wäre, wenn die Aktie Taube bis 6 im nächsten Jahr und blieb dort dann die Optionen wäre völlig wertlos, und unsere Kosten Schätzungen würde sich als deutlich überbewertet, während unsere EPS untertrieben wäre. Umgekehrt, wenn die Aktie besser als erwartet, unsere EPS-Nummern wäre überbewertet, weil unsere Ausgaben würde sich als untertrieben. ESOs: Einsatz der Black-Scholes ModellNEWS RELEASE 073102 FASBs Pläne zur Bilanzierung von Mitarbeiteraktienoptionen Norwalk, CT, 31. Juli 2002mdash Die Bilanzierung von Mitarbeiteraktienoptionen hat in den vergangenen Monaten erneut Aufmerksamkeit erfahren. In den letzten Wochen gab es zwei wichtige Entwicklungen. Mehrere große US-Unternehmen haben ihre Absicht angekündigt, ihre Methode der Bilanzierung von Mitarbeiteraktienoptionen auf einen Ansatz zu ändern, der einen Aufwand für den beizulegenden Zeitwert der gewährten Optionen bei der Bilanzgewinnung erkennt. Wir verstehen, dass eine Reihe von anderen Unternehmen auch die Annahme dieser Methode erwägen. Das FASB beglückwünscht diese Gesellschaften, weil die Anerkennung von Ausgleichsaufwendungen im Zusammenhang mit dem beizulegenden Zeitwert der gewährten Aktienoptionen die bevorzugte Vorgehensweise unter den aktuellen Rechnungslegungsstandards (FASB-Statement Nr. 123, Bilanzierung der aktienorientierten Vergütung) ist. Es ist auch die Behandlung von einer zunehmenden Zahl von Investoren und anderen Nutzern der Jahresabschlüsse befürwortet. Als das FASB Mitte der 1990er Jahre FAS 123 entwickelte, schlägt der Vorstand vor, diese Behandlung zu verlangen, weil sie glaubte, dass dies der beste Weg war, um den Effekt von Mitarbeiteraktienoptionen in einem Unternehmensabschluss zu melden. Das FASB änderte diesen Vorschlag angesichts der starken Opposition von vielen in der Wirtschaft und im Kongress, dass direkt bedroht die Existenz des FASB als unabhängige Standardsetter. Während die FAS 123 vorsieht, dass die Aufwendungen für den beizulegenden Zeitwert der gewährten Mitarbeiterbezugsrechte den vorzugs - weise Ansatz darstellen, ermöglichte es die Fortsetzung der Nutzung bestehender Methoden mit Offenlegung in den Fußnoten des Pro-Forma-Effekts auf das Ergebnis und den Gewinn Je Aktie, als ob die Vorzugs - und Aufwandsmethode angewandt worden wäre. Bis jetzt nur eine Handvoll von Unternehmen gewählt, um die bevorzugte Methode zu folgen. Der International Accounting Standards Board (IASB) hat seine Beratungen über die Bilanzierung von aktienbasierten Vergütungen einschließlich der Mitarbeiteraktienoptionen abgeschlossen und kündigte Pläne an, im vierten Quartal 2002 einen Vorschlag für eine öffentliche Stellungnahme abzugeben. Dieser Vorschlag würde Unternehmen mit dem IASB erfordern Um den beizulegenden Zeitwert der erhaltenen Mitarbeiteraktienoptionen ab dem Jahr 2004 als Aufwand für die Bilanzgewinne anzuerkennen. Zwar gibt es einige wesentliche Unterschiede zwischen den Methoden des IASB-Vorschlags und denen des FAS 123, der grundlegende Ansatz ist jedoch die samemdashfair-Wertmessung von Mitarbeiteraktienoptionen, die mit der Aufwandsrealisierung über die Wartezeit der Optionen gewährt werden. Der FASB arbeitet aktiv Mit dem IASB und anderen wichtigen nationalen Standardsetzern, um die Konvergenz der Rechnungslegungsstandards auf den großen Weltkapitalmärkten herzustellen. Der Verwaltungsrat hat die IASBrsquos-Beratungen über aktienbasierte Vergütungen genau beobachtet und fordert alle Interessenten nachdrücklich auf, dem IASB auf seinen Vorschlag Stellung zu nehmen, sobald er in diesem Jahr veröffentlicht wird. Darüber hinaus plant der FASB, eine Einladung zur Kommentierung zusammenzufassen, in der er die IASBrsquos-Vorschläge zusammenfasst und die wesentlichen Unterschiede zwischen seinen Bestimmungen und den aktuellen US-Rechnungslegungsstandards erläutert. Der FASB wird dann prüfen, ob er Änderungen der US-Standards zur Bilanzierung von aktienbasierten Vergütungen vorschlagen sollte. In der Zwischenzeit plant das FASB, auf Anfragen von Unternehmen, die auf die bevorzugte Methode nach FAS 123 umgestellt haben, zu prüfen, ob sie ein beschränktes, schnell laufendes Projekt im Zusammenhang mit der Übergangsregelung durchführen soll In FAS 123. Wörtlich angewandt würde die bestehende Übergangsregelung in FAS 123 dazu führen, dass Unternehmen, die sich dafür entscheiden, prospektiv für die nach dem Zeitpunkt der Änderung gewährten Aktienoptionen auf die bevorzugte Methode zu wechseln. Diese Übergangsregelung war geeignet, als FAS 123 im Jahr 1995 ausgestellt wurde, weil die Gesellschaften zu diesem Zeitpunkt keine Bewertungsinformationen über frühere Gewährung von Mitarbeiteraktienoptionen verfügten. Dies ist jedoch nicht mehr der Fall, da die Offenlegungsanforderungen, die seit 1995 unter FAS 123 in Kraft sind, vorliegen. Über das Financial Accounting Standards Board Seit 1973 ist das Financial Accounting Standards Board die designierte Organisation im Privatsektor für die Festlegung von Standards Der Rechnungslegung und Berichterstattung. Diese Standards regeln die Erstellung von Finanzberichten und werden offiziell als maßgebend von der Securities and Exchange Commission und dem American Institute of Certified Public Accountants anerkannt. Solche Standards sind für das effiziente Funktionieren der Wirtschaft von wesentlicher Bedeutung, weil Investoren, Gläubiger, Wirtschaftsprüfer und andere auf glaubwürdige, transparente und vergleichbare Finanzinformationen angewiesen sind. Weitere Informationen zum FASB finden Sie auf unserer Website unter fasb. org. Das Financial Accounting Standards Board Dient dem investierenden Publikum durch transparente Informationen aus qualitativ hochwertigen Finanzberichten, die in einem unabhängigen, privatwirtschaftlichen, offenen Verfahren entwickelt wurden.
No comments:
Post a Comment